本系列文章以《產品領導人之道》一書為基礎，從人員、產品與流程三個面向，探討 AI 帶來的工作變化，以及產品領導人如何調整團隊的管理、協作與人才培育方式。
昨天談到，一對一會談需要會前準備，也相當依賴主管在當下專注聆聽、提出能促進思考的問題。AI 可以協助回顧紀錄與整理議題，但談話要能發揮效果，仍要聚焦在 PM 真正在意的事情。
接下來我想來探索一個新議題：當 AI 協助記錄會談內容，主管與 PM 是否也能因此更理解彼此，並對下一步行動形成共識？今天從 AI 會議紀錄的取捨開始，再延續討論會談收尾、會後行動，以及兩次會談之間的持續跟進。
談到聆聽與專注，Petra Wille 有一個值得思考的觀點。
她在〈Why I Don't Allow AI Notetakers in My Coaching Sessions〉這篇文章中，說明自己暫時不讓 AI 筆記工具進入教練會談。
她在意的是，被持續記錄的感受，可能改變一個人表達的方式。一對一的教練式會談需要信任，也需要讓人自在地探索尚未成熟的想法。對話中的停頓、猶豫，以及慢慢找到自己想說什麼的過程，都有意義；如果記錄工具干擾了這些，她寧願暫時不用。這是她在教練實務中的選擇，也值得主管在一對一情境下思考。
這讓我想到另一個可能的影響：當我們知道事後會有完整紀錄，會不會因此減少當下的投入？
因為覺得「之後再看就好」，就沒有仔細感受哪句話讓自己有了新的理解，也沒有在困惑的時候追問。等到會談結束，拿到一份很完整的摘要，才發現裡面列了很多重點，自己卻說不出哪一個最重要（也可能連自己尚未釐清重點都沒察覺，只是囫圇吞棗地接受 AI 的所有紀錄）。
行動清單也有類似的問題。對話中提過的事情，未必都是決定要做的事。探索過的選項，也不等於已經做出的承諾。如果沒有在當下釐清，整理得再完整，仍可能讓雙方對下一步有不同理解。
微軟與合作研究者在 CHI 2025 發表的研究〈The Impact of Generative AI on Critical Thinking〉，調查了 319 位知識工作者，蒐集 936 個使用 AI 的工作案例。研究分析受訪者的自陳資料後發現，對生成式 AI 的信心較高，與較少運用批判思考有關；對自己完成該項任務的信心較高，則與較多批判思考有關。
這項研究沒有直接檢驗 AI 筆記對一對一會談的影響，也不能據此斷言使用 AI 就會讓人不思考。不過，它提醒我們留意：對工具的信任，會不會影響自己投入判斷的程度？
我仍然看好 AI 在整理與分析上的幫助。它可能協助找出對話中反覆出現的議題，或提示一些原本沒有注意到的關聯。這些都可以帶回對話，請當事人一起確認。
但我期待的是，AI 幫助人們看得更深更遠，讓我們有再進一步思考的機會。哪些事情重要、要追問什麼、最後帶走哪些行動，仍需要主管與 PM 共同討論、確認與做出判斷。
從 Petra 在 2025 年寫下那篇文章到現在，AI 工具的能力持續進步。身為主管，更值得持續關心的是：我們有沒有因為工具的幫助，更理解眼前的人，也更清楚自己的判斷？
當議題逐漸清楚，就需要往下一步收斂。
書中建議聚焦在一項具體行動，確認打算何時開始、期待得到什麼結果，以及需要哪些協助。主管也可以問：「我做些什麼，對你會更有幫助？」「有哪些障礙是我可以協助移除的？」
接著，檢視現實條件（reality check），這項行動如何融入日常工作？需要投入多少時間？如果決定做這件事，有哪些事情就必須暫緩或放下？
這些問題很重要的原因是，即使在一對一會談中把行動項目說得很清楚，回到工作現場後，未必就有足夠的時間與條件執行。
必要時，可以請 PM 用 1 到 10 分評估自己對行動的投入程度，再了解是哪些條件影響他的意願。分數的用途，是讓雙方看見顧慮與需要的支持；不必把它變成要求對方一定要回答 10 分的壓力。
最後透過 Check out，請 PM 整理今天的收穫，並確認幾件事：
讓 PM 用自己的話說明，也能幫助主管確認彼此理解是否一致。有時候，主管以為談得最深入的地方很重要，對方真正帶走的，卻是另一個自己沒有特別注意的發現。
會後可以留下簡短紀錄，包含重要洞見、雙方承諾與回看進展的時間。AI 可以協助整理這些已確認的內容；即使會中沒有錄音，也可以用會後自行整理的重點作為素材。
整理完成後，仍要確認它是否忠實反映雙方的共識，尤其要分清楚討論過的可能性與真正決定採取的行動，再作為後續跟進的依據。
一對一的影響，會延續到兩次會談之間的工作裡。
主管可以觀察，PM 是否有機會嘗試約定的行動，過程中遇到哪些阻礙，以及他在判斷、協作或處理回饋時，有沒有出現新的做法。同時，也要回頭檢查自己：答應提供的資源、協調與回饋，是否已經做到？
Petra 在〈Developing Strong Product People〉演講中，也建議將成長行動的跟進放進日常一對一，定期了解是否有小幅進展，或需要重新聚焦。
例如，一位 PM 提到未來想往管理職發展，主管因此安排一些帶人或協調的任務。接下來就可以留意，他如何分配工作、處理意見不同的情況，以及給予夥伴回饋，再把具體觀察帶回下一次會談。
討論時，除了問任務完成得如何，也可以了解：「這次有哪些新的學習？」「實際做過之後，你對管理工作的想法有什麼變化？」
如果行動沒有如預期推進，也值得一起理解原因。可能是機會還沒出現，可能低估了難度，也可能實際嘗試後，發現原本的方法需要調整。
因此，下一次會談可以從前一次的行動與日常經驗開始，重新確認目前的狀態。原本困擾他的事情，現在怎麼看？哪些做法有幫助？接下來需要改變什麼？
主管也需要保持耐心。培養能力與改變習慣需要時間，不能因為談過一次，就期待對方下次完全做到。持續觀察、提供回饋與調整支持，才能讓會談逐漸累積成長的效果。
呼應上篇介紹的教練式指導循環，評估進度後產生的新理解，也會成為下一次對話與行動的起點。
回到上篇一開始的問題：主管希望一對一會談帶來什麼？
對我來說，是能更理解 PM 的處境與想法，幫助他釐清困難、找到可以嘗試的下一步，也讓他知道，自己在面對挑戰時能得到哪些支持。
這需要會前的準備、當下的專注，還有會後持續履行承諾。如果每次都談得很深入，卻沒有後續行動；或主管總是答應協助，之後就忘記了，這會讓 PM 很難相信自己的發展真的受到重視。
AI 可以減少整理資訊的負擔，也可能幫助我們發現新的線索，但在使用 AI 工具之後仍要提醒自己：它有沒有讓我更專注地聆聽？更理解這位 PM？更確實地提供協助？
一對一會談的品質，可以從這些地方持續改善。當主管願意固定留出時間，認真對待每一次對話與後續行動，PM 才有機會感受到，你是真的願意陪他走過這一段成長歷程。
下一篇，我想接著談：面對 PM 不同的學習需求與工作情境，主管該如何選擇指導或教練的介入方式？
iThome鐵人賽
看影片追技術